Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сухова Константина Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 156 Федерального закона «О несостоятельности (бан…

По мнению заявителя, нормы данной статьи противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15, 17 (части 1 и 3), 18, 35 (части 1–3), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу,#❝

придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют лишать имущества, в том числе имущественных прав, кредиторов, голосовавших против мирового соглашения и (или) его условий или не принимавших участия в голосовании.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года № 14-П, по своей юридической природе мировые соглашения, заключаемые в процедурах банкротства и при реструктуризации кредитных организаций, значительно отличаются от мирового соглашения, заключаемого в исковом производстве; в отношениях, возникающих при заключении мирового соглашения в процессе реструктуризации или в ходе конкурсного производства, превалирует публично-правовое начало: эти отношения основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством, а следовательно, в силу невозможности выработки единого мнения иным образом воля сторон в данном случае формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В том же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, утверждая мировое соглашение, суды должны принимать во внимание, в каких целях заключается мировое соглашение; суд в силу статьи 10 ГК Российской Федерации может отказать лицу в защите принадлежащих ему прав, если лицо осуществляет эти права исключительно с намерением причинить вред другому лицу.#❝

Положения статьи 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющие содержание мирового соглашения и предусматривающие, в частности, что условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и#❝

уполномоченных органов, голосовавших за его заключение (пункт 3), и направленные в том числе на защиту имущественных интересов кредиторов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по конкретному делу судебного акта, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1938-О#❝