Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Анны Ильиничны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Фе…

Заявительница оспаривает конституционность пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, закрепляющих, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается использование гражданских прав в целях ограничения#❝

конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения статьи 10 ГК Российской Федерации нарушают ее права, закрепленные статьями 19 (часть 1), 21 (часть 1), 35 (часть 2), 45 (часть 1), 49 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду при рассмотрении дела прийти к выводу о необходимости их применения без надлежащего исследования доводов сторон и доказательств.#❝

Кроме того, А.И.Смирнова ставит в жалобе иные вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативного акта.#❝

Положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не предполагают их произвольного применения. Применение данных законоположений должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 9 и пунктом 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которым участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом их добросовестность, а также разумность действий предполагаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2762-О, от 28 января 2021 года № 122-О и др.).#❝

При этом пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающий презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, конкретизирует тем самым основанный на признании неотчуждаемых прав человека и гражданина (статьи 17 и 18 Конституции Российской Федерации) конституционно-правовой статус личности в сфере гражданских правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 года № 2882-О, от 21 июля 2022 года № 1879-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Доводы А.И.Смирновой, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, заявительница, по существу, выражает несогласие с выводами судов и связывает нарушение своих конституционных прав с неправильным, по ее мнению, применением оспариваемых положений в деле с ее участием. Однако проверка фактических обстоятельств конкретного дела, а также правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе А.И.Смирновой вопросов, в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3372-О#❝