Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями первой, третьей и четвертой статьи 234 Уголовно-п…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Г.Макеев утверждает, что части первая, третья и четвертая статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания» УПК Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 2), 48 и 56 (часть 3)#❝

Конституции Российской Федерации, поскольку, допуская отступление от общих условий судебного разбирательства, предусматривают возможность проведения предварительного слушания при неявке адвоката обвиняемого даже в случае его обязательного участия в уголовном деле согласно пункту 5 части первой статьи 51 того же Кодекса.#❝

Вопросы, связанные с участием защитника при производстве по уголовному делу, не являются предметом регулирования статьи 234 УПК Российской Федерации, предусматривающей возможность проведения предварительного слушания в отсутствие своевременно извещенных участников процесса. Соответствующие предписания закреплены в иных нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: в частности, помимо случаев, указанных в части первой статьи 51, участие защитника в предварительном слушании обязательно, когда оно проводится в отсутствие обвиняемого по его ходатайству (часть третья статьи 234), по ходатайству стороны в соответствии с пунктом 41 части второй статьи 229 (часть шестая статьи 247) либо в случае, когда участие обвиняемого не может быть обеспечено (например, при наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 238).#❝

Если участие защитника в предварительном слушании обязательно, но он не явился в судебное заседание без уважительных причин, то судья разъясняет обвиняемому положения статьи 50 УПК Российской Федерации с учетом сроков, указанных в ее части третьей, и предлагает пригласить другого защитника, а в случае отказа обвиняемого принимает меры по назначению защитника (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству»).#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель не возражал против проведения предварительного слушания в отсутствие своего адвоката, однако в настоящее время, по существу, настаивает на пересмотре принятых по его уголовному делу решений с учетом названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2021-О#❝