Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2032-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Еркебаева Мурата Нугмановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2032-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2032-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Еркебаева Мурата Нугмановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2032-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Еркебаева Мурата Нугмановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Еркебаева Мурата Нугмановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики Узбекистан М.Н.Еркебаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан М.Н.Еркебаев оспаривает конституционность части первой статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской Федерации, на основании которой судьями ему были возвращены его надзорные жалобы на приговор и последующие судебные решения. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, как устанавливающее абсолютный запрет на внесение повторных надзорных жалоб в суд надзорной инстанции, ранее#❝

оставивший их без удовлетворения, не соответствует статьям 15 (часть 4), 18, 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации предусматривает, что внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы в случае обнаружения судебной ошибки, которая ранее не была выявлена и потому подлежит исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-ОО, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 25 января 2012 года № 39-О-О, от 29 мая 2012 года № 1029-О и 1030-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности ее применения в деле М.Н.Еркебаева, о чем, по существу, идет речь в его жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Узбекистан Еркебаева Мурата Нугмановича, поскольку она не#❝

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2032-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →