Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2034-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2034-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2034-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2034-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.П.Осипова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Надзорная жалоба гражданина Г.П.Осипова на вынесенный в отношении него обвинительный приговор судьей Верховного Суда Российской Федерации была возвращена ему без рассмотрения со ссылкой на часть первую статьи 412 «Внесение повторных надзорных жалоб или представлений» УПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель утверждает, что названное законоположение, как позволившее суду в силу нечеткости формулировки лишить его права обжаловать в#❝

порядке надзора приговор в части, ранее не обжалованной, противоречит статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 412 УПК Российской Федерации предусматривает, что внесение повторных надзорных жалоб или представлений в суд надзорной инстанции, ранее оставивший их без удовлетворения, не допускается. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, данная норма не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы в случае обнаружения судебной ошибки, которая ранее не была выявлена и потому подлежит исправлению; вместе с тем обращение с такой жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (определения от 4 октября 2011 года № 1459-О-О и № 1460-ОО, от 2 ноября 2011 года № 1465-О-О и № 1468-О-О, от 25 января 2012 года № 39-О-О, от 29 мая 2012 года № 1029-О и 1030-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Осипова Геннадия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2034-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →