Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2087-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребенчи Светланы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Фе… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2087-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2087-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребенчи Светланы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Фе…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2087-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребенчи Светланы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 222 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребенчи Светланы Павловны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П.Гребенчи к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.П.Гребенча оспаривает конституционность примененных в деле с ее участием пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК Российской Федерации, согласно которым самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением#❝

градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности; оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, позволяющие признать самовольной и снести постройку, которая принадлежит гражданину на праве собственности, нарушают ее права, гарантированные статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а также статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года № 85-О и от 13 октября 2009 года № 1276- О-О), закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 595-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.#❝

Таким образом, положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гребенчи Светланы Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2087-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →