Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2101-О · Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2101-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2101-О

Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2101-О «Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трушиной Елены Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 12 и 13 статьи 381 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Ю.Трушиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решениями судов общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Е.Ю.Трушиной было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным аукциона по продаже земельного участка и о возврате задатка и был удовлетворен иск организатора аукциона о взыскании с нее убытков. Как указали суды, Е.Ю.Трушина, действуя через представителя, направила организатору аукциона заявку на участие в аукционе и заключила договор о задатке; после признания ее победителем аукциона уклонилась от заключения договора купли-продажи.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Ю.Трушина оспаривает конституционность примененных судами в ее деле пунктов 12 и 13 статьи 381 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающих закрытый перечень документов, представляемых для участия в аукционе по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (заявка на участие, копии документов, удостоверяющих личность заявителей – физических лиц, и документы, подтверждающие внесение задатка), а также запрет на истребование организатором аукциона иных документов.#❝

По мнению заявительницы, указанные нормы не соответствуют статьям 36 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность установления организатором аукциона такого требования для участия в торгах, как заключение договора о задатке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявительницей законоположения по своей сути призваны обеспечить доступ к аукциону всех заинтересованных граждан и юридических лиц, имеющих намерение приобрести земельный участок, подтверждаемое внесением задатка. Данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была признана победителем аукциона.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трушиной Елены Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2101-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →