Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2102-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекс… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2102-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2102-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекс…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2102-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 11 74-ФЗ (03.07.2024). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 35 ГрК РФ74-ФЗст. 11 74-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Смолякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Орган местного самоуправления в связи с обращениями гражданина В.В.Смолякова разъяснил условия выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на землях сельскохозяйственного назначения. Постановлениями арбитражных судов В.В.Смолякову было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимого имущества (самовольную постройку), созданный на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Смоляков оспаривает конституционность пункта 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», предусматривающего, что для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.#❝

По мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют статьям 34 (часть 1), 35 (часть 2), 36 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают строительство жилого дома, автозаправочной станции, иных сооружений на землях сельскохозяйственного назначения, а также возможность включения этих объектов в состав имущества фермерского хозяйства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 24 сентября 2012 года № 1586-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Смолякова на нарушение его конституционных прав положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».#❝

Новая жалоба В.В.Смолякова, содержащая доводы, аналогичные по своей сути изложенным в предшествующей жалобе, и поданная в Конституционный Суд Российской Федерации с приложением тех же#❝

судебных постановлений, фактически направлена на пересмотр названного Определения, что недопустимо.#❝

Кроме того, представленные заявителем материалы не подтверждают применение судом в конкретном деле с его участием пункта 2 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Следовательно, его жалоба и в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смолякова Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2102-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →