Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2145-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Созоновой Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуально… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2145-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2145-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Созоновой Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуально…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2145-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Созоновой Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Созоновой Марии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.Созоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.В.Созонова оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации о возвращении искового заявления.#❝

По мнению заявительницы, данной нормой нарушаются ее права, гарантированные статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет суду расценивать исковое заявление, поданное юридическим#❝

лицом, как тождественное исковому заявлению о том же предмете и по тем же основаниям, поданному от имени физического лица – единоличного исполнительного органа данного юридического лица.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Созоновой Марии Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2145-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →