Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2188-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жарких Ирины Александровны и Рукавишниковой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 1156 Гражданс… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2188-o/

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2188-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жарких Ирины Александровны и Рукавишниковой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 1156 Гражданс…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2188-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жарких Ирины Александровны и Рукавишниковой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жарких Ирины Александровны и Рукавишниковой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А.Жарких и Е.А.Рукавишниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.А.Жарких и Е.А.Рукавишникова просят признать противоречащей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 и 46 (часть 1), а также Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 года № 1920-I) примененную в деле с их участием статью 1156 «Переход права на принятие наследства (наследственная трансмиссия)» ГК Российской Федерации в части, лишающей их как внуков права на принятие наследства#❝

после смерти их бабушки, не оставившей завещания, притом что их отец – наследник по закону, являвшийся на момент открытия наследства пропавшим без вести и, соответственно, не принявший наследство в установленный срок, был признан судом умершим уже после истечения срока на принятие наследства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 1156 ГК Российской Федерации о переходе права на принятие наследства (наследственная трансмиссия) направлена на защиту прав граждан при наследовании и в качестве таковой служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительниц.#❝

Доводы, приведенные заявительницами в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают с вынесенными по их делу судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Жарких Ирины Александровны и Рукавишниковой Екатерины Александровны,#❝

поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2188-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлова Рудольфа Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2014-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Козлова Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2013-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рэскоалэ Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 16 и част — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2012-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елшанского Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части четвертой — Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2010-О
По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше — Постановление КС РФ от 26.11.2012 № 28-П
По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2214-О
О прекращении производства по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении и — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2215-О
О прекращении производства по делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении и — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2216-О

Все документы: КС РФ →