Статьями 237 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2244-О «, статьями 237 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андросова Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 158 , статьями 237 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Андросова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Андросов, уголовное дело которого было направлено судьей руководителю следственного органа для восстановления, просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 48 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 1581 «Восстановление уголовных дел» УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» и 256 «Порядок вынесения определения, постановления» того же Кодекса,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 1581 УПК Российской Федерации предусматривает, что восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения (часть первая); восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном этим Кодексом, и путем проведения процессуальных действий (часть вторая); данная статья определяет также порядок исчисления процессуальных сроков при восстановлении уголовного дела. Приведенные нормы преследуют цель восполнения утраченной части доказательственной базы и иных материалов по уголовному делу, направлены на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Кроме того, Е.В.Андросовым не представлены документы, подтверждающие применение в его деле статьи 1581 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 237 и 256 этого Кодекса: как следует из материалов жалобы, судьей уголовное дело в отношении заявителя для устранения препятствий его рассмотрения судом прокурору не возвращалось.#❝
Таким образом, жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андросова Евгения Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 327-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2877-О
- Частью пятой статьи 165, частями третьей и одиннадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.12.2016 № 2744-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Шакурова Раиля Курбановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2840-О-Р
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 29.05.2014 № 1178-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и правоприменительными решениями — Определение КС РФ от 21.04.2011 № 480-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 3
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 327-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2877-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2790-О
Документы того же органа рядом по дате
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 част — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2252-О
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова — Постановление КС РФ от 25.12.2012 № 33-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и — Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П