Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 части второй, пунктом 3 части ч…

статьи 125, которая, как он считает, исключает возможность обжалования действий (бездействия) прокурора по заявлению осужденного о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и не предполагает участие осужденного и его адвоката в рассмотрении соответствующей#❝

жалобы;#❝

пункта 2 части второй и пункта 3 части четвертой статьи 413, которые, по утверждению заявителя, позволяют прокурору не признавать новыми обстоятельствами, являющимися основаниями для возобновления производства по уголовному делу, внесение изменений в действующее уголовное законодательство и решение суда о приведении приговора в соответствие с этими изменениями;#❝

части четвертой статьи 415, как позволяющей, с точки зрения заявителя, прокурору при вынесении решения по итогам рассмотрения заявления о возобновлении производства по уголовному делу уклоняться от рассмотрения заявления по существу, не приводить фактических и правовых мотивов решения, основанных на исследовании конкретных обстоятельств уголовного дела, что исключает возможность судебного обжалования этого решения, а также как препятствующей непосредственному обращению в суд с требованием о возобновлении производства по уголовному делу.#❝

А.С.Давыдов полагает, что оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 33, 45 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемыми нормами А.С.Давыдов связывает с тем, что прокуратурой в его деле не была применена процедура возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в качестве которых он заявлял издание уголовного закона, имеющего обратную силу. Между тем согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации этот вопрос на стадии исполнения приговора разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания по его ходатайству (часть третья статьи 396, пункт 13 статьи 397 и пункт 2 части первой статьи 399); на постановление суда,#❝

вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть поданы жалоба или представление в кассационном порядке, установленном главами 43 и 45 данного Кодекса (часть первая статьи 401).#❝

Таким образом, поскольку вопрос, поставленный заявителем, разрешается в процедуре, регламентированной иными нормами уголовнопроцессуального закона, нежели им оспоренные, последние не могут расцениваться как нарушающие его права в его конкретном деле и в указанном им аспекте. Следовательно, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2254-О#❝