об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хотинского Матвея Ильича на нарушение его конституционных прав главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2279-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хотинского Матвея Ильича на нарушение его конституционных прав главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хотинского Матвея Ильича на нарушение его конституционных прав главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.И.Хотинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска гражданина М.И.Хотинского о разделе жилой площади и заключении отдельного договора социального найма отказано. Суд указал, что действующее жилищное законодательство не предусматривает такой возможности.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.И.Хотинский просит признать главу 8 «Социальный наем жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующей статьям 7 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 23 (часть#
1), 27 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она не предусматривает возможности заключения отдельных договоров социального найма с разными семьями, проживающими в жилом помещении.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения и прекращения права пользования жилыми помещениями нанимателем и членами его семьи, в том числе бывшими, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан, что не может расцениваться как нарушение их конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О, от 19 апреля 2007 года № 239-О-О, от 21 октября 2008 года № 729-О-О, от 16 июля 2009 года № 700-О-О, от 13 октября 2009 года № 1206-О-О, от 17 июня 2010 года № 815- О-О и от 23 сентября 2010 года № 1234-О-О).#
Оспаривая конституционность главы 8 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы пользования жилыми помещениями по договору социального найма, заявитель фактически настаивает на внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование.#
Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хотинского Матвея Ильича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#