Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Лидии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2339-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Лидии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Лидии Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.С.Бондарь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.С.Бондарь, отбывающая за совершение преступления, предусмотренного частями четвертой и пятой статьи 33, частью первой статьи 30 и частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное ей с применением статьи 64 данного Кодекса, просит признать не соответствующей статьям 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 45 и 55 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 15 УК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не содержит точных и объективных критериев для#❝
реализации судом права изменить категорию преступления и ввиду такой ее неопределенности позволяет суду при ее применении действовать субъективно, исключительно по своему усмотрению, не мотивировать должным образом принимаемое решение, а потому наделяет судебные органы широкими возможностями для злоупотреблений и коррупции, позволяя лишь имитировать законность, нарушать конституционные требования справедливости и соразмерности, ограничивая тем самым права осужденных.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.С.Бондарь материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Часть шестая статьи 15 УК Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.#❝
Данная новелла уголовного закона улучшает положение осужденных (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1110-О и от 24 сентября 2012 года № 1662-О), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Лидии Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 части второй статьи 30 и пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фе — Постановление КС РФ от 16.03.2017 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.С.Лыма — Постановление КС РФ от 25.02.2016 № 6-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Люленова Олега Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10, частью первой ст — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 475-О
- По запросу Кировского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности положения пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального код — Определение КС РФ от 04.07.2017 № 1441-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10, частью первой статьи 17, час — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 454-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта «з» части второй стать — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2511-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гвоздилова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного к — Определение КС РФ от 23.10.2014 № 2503-О
Документы того же органа рядом по дате
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 част — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2252-О
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова — Постановление КС РФ от 25.12.2012 № 33-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и — Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П