Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рынскова Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Ходатайство В.А.Рынскова о приведении приговора в соответствие со статьей 62 УК Российской Федерации в новой редакции, введенной Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, было удовлетворено частично: назначенное наказание снижено в части#❝

осуждения за преступления, предусмотренные статьями 131 и 132 УК Российской Федерации, а в части осуждения за преступление, предусмотренное статьей 105 УК Российской Федерации, – оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что часть первая статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, в силу части третьей той же статьи не может применяться, если соответствующей статьей Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. С указанным судебным решением согласился суд надзорной инстанции.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Рынсков просит признать статью 62 УК Российской Федерации противоречащей статье 54 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая статья не дает ответа на вопрос, как следует применять содержащиеся в ней нормы, поскольку в части первой они улучшают положение осужденного, а в части третьей – ухудшают, и, оставляя разрешение этого вопроса на усмотрение суда, тем самым предоставляет ему право ухудшить положение осужденного.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, законодательное установление ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и#❝

применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.#❝

Положения части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, исключающие применение положений ее части первой, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, и устанавливающие, что в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части, дифференцируют ответственность с учетом общественной опасности преступного деяния (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 984-О-О и № 985-О-О, от 20 октября 2011 года № 1396-О-О и от 22 марта 2012 года № 628-О-О), что не может рассматриваться как ухудшение положения обвиняемого (осужденного).#❝

Таким образом, статья 62 УК Российской Федерации неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2341-О#❝