Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Железняка Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.П.Железняк оспаривает конституционность действующей редакции абзаца первого пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-#❝

ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего гарантии в жилищной сфере для определенной категории граждан. По мнению заявителя, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (часть 1), 55 и 56 (часть 3), поскольку не предусматривает конкретного срока, в течение которого должны быть предоставлены жилые помещения, и лишает его возможности получить жилое помещение в течение трех месяцев со дня прибытия на избранное после увольнения место жительства, как это было предусмотрено первоначальной редакцией данной нормы.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Абзац первый пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятый в порядке реализации указанного конституционного положения и устанавливающий, что обеспечение жилыми помещениями определенной категории граждан – военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы при перемене места жительства, осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, который относится к указанной категории граждан.#❝

Как следует из жалобы, неконституционность оспариваемой нормы заявитель усматривает в том, что в ней отсутствуют необходимые, с его точки зрения, положения, конкретизирующие сроки совершения определенных действий. Между тем совершенствование существующего регулирования путем конкретизации и дополнения тех или иных правовых норм относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не входит в его полномочия и разрешение вопроса о правомерности действий (бездействия) должностных лиц и органов военного управления, связанных с реализацией жилищных гарантий, предоставленных законодателем военнослужащим и лицам, уволенным с военной службы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2352-О#❝