Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурина Валентина Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2390-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурина Валентина Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурина Валентина Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Чурина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И.Чурин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 162 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации утверждает, что часть первая статьи 237 УПК Российской Федерации противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 45, 49 (части 1 и 2) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя суду вернуть прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом,#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, изложенную в ней позицию о нарушении своих конституционных прав заявитель аргументирует не доводами о дефектности оспариваемой нормы, а ссылками на обстоятельства своего уголовного дела, связанные с тем, что, после того как дело по ходатайству потерпевшего было возвращено судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, вынесенное ранее постановление о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя было отменено, ему было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить не норму закона, а фактические обстоятельства конкретного дела, наличие оснований для возобновления в отношении него уголовного преследования, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей третьей – седьмой статьи 109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера — Постановление КС РФ от 16.07.2015 № 23-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Респуб — Постановление КС РФ от 02.07.2013 № 16-П
- О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29
- По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуал — Постановление КС РФ от 08.12.2003 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карабулина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями частей третьей – седьмо — Определение КС РФ от 07.10.2014 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Никиты Валерьевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 109 и ча — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1853-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Трудового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Давыдова Андрея Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 125, пунктом 2 част — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2254-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2313-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Габбасова Марселя Римовича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2252-О
- Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.Н.Кононова — Постановление КС РФ от 25.12.2012 № 33-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта «в» части первой и части пятой статьи 4 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и — Постановление КС РФ от 27.12.2012 № 34-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канарского Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 328 и частью пятой ста — Определение КС РФ от 17.01.2013 № 1-О
- По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой — Постановление КС РФ от 17.01.2013 № 1-П