Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тажбаевой Зинаиды Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О государственных посо…
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 176-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тажбаевой Зинаиды Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тажбаевой Зинаиды Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.А.Тажбаевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.А.Тажбаева оспаривает конституционность Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в той части, в какой он устанавливает механизм реализации права на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.#❝
Как следует из представленных материалов, З.А.Тажбаева, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, 30 апреля 2009 года была уволена из ООО «Креспа» по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией организации); пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ей выплачено не было.#❝
Решением Преображенского районного суда города Москвы от 27 апреля 2011 года, установившего в судебном заседании, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Креспа» было принято решение о его реорганизации в форме слияния с созданием нового юридического лица – ООО «Фламинго», т.е. ликвидация ООО «Креспа» не имела места, с ООО «Фламинго» как правопреемника ООО «Креспа» в пользу З.А.Тажбаевой были взысканы суммы пособия по уходу за ребенком, исчисленные в размере 40 процентов среднего заработка, с даты предоставления отпуска по уходу за ребенком (16 февраля 2009 года) по день ее увольнения. В удовлетворении ее иска в остальной части – о взыскании суммы пособия по уходу за ребенком за период с 1 мая 2009 года по 4 июня 2010 года – суд отказал в связи с отсутствием трудовых отношений с ООО «Фламинго»; при этом, как следует из судебных постановлений и других документов, З.А.Тажбаева не оспаривала законность своего увольнения в связи с ликвидацией организации. Данное решение было оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые ею положения Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», как не позволяющие осуществить в полном объеме право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации, противоречат статьям 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», предусматривающие реализацию права соответствующих категорий граждан на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, направлены на осуществление государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, гарантируемой статьями 7 (часть 2) и 38 Конституции Российской Федерации, не содержат какой-либо неопределенности и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Проверка же правильности применения этих положений исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, в частности с учетом необходимости оценки законности увольнения заявительницы по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тажбаевой Зинаиды Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3364-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Трофимовой — Постановление КС РФ от 19.12.2018 № 45-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового ко — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1506-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барбатуновой Елизаветы Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 7 части первой статьи 81 Т — Определение КС РФ от 20.11.2014 № 2578-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Киселева Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацами вторым и четвертым части втор — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2063-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ромашиной Людмилы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового к — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1690-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федера — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 150-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнеева Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 ста — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 149-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пыжьяновой Ирины Валентиновны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 169-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпуненкова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 5 постанов — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 146-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 131 Уголовно-процессуал — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 297-О
- По жалобе граждан Лабутина Василия Германовича и Тетерина Вячеслава Николаевича на нарушение их конституционных прав положением пункта 13 статьи 28 Фе — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 322-О
- По жалобе гражданина Газаряна Сурена Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федера — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 323-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шашова Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями стате — Определение КС РФ от 05.03.2013 № 331-О