Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронкова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской…

Как следует из представленных материалов, заявитель на условиях внешнего совместительства занимал должность главного бухгалтера с ноября 2015 года. В апреле 2019 года В.Л.Воронков известил работодателя о#❝

приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы. Работодатель в августе 2019 года предупредил заявителя о прекращении трудового договора в связи с приемом на должность главного бухгалтера работника, для которого данная работа будет являться основной, и в сентябре 2019 года трудовой договор с В.Л.Воронковым был прекращен.#❝

По мнению В.Л.Воронкова, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 1) и 37 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит запрета на прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя в период, когда работник приостанавливает работу в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым позволяя работодателю право расторгнуть трудовой договор с работником в указанный период.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в то время, когда работник по объективным причинам не может полноценно участвовать в осуществлении своих трудовых прав и обязанностей, – а именно в период его временной нетрудоспособности и период пребывания в отпуске, – обеспечивает гражданам возможность защиты от увольнения, одновременно являясь также и гарантией надлежащей реализации их конституционного права на отдых и охрану здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о расширении гарантии, предусмотренной частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, посредством распространения ее на периоды приостановления работы в соответствии со статьей 142 этого же Кодекса, связано с внесением изменений в действующее законодательство и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1506-О#❝