Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 214-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ржаного Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 333 Гражданского процессуального… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-214-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 214-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ржаного Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 333 Гражданского процессуального…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 214-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ржаного Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 333 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ржаного Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Ржаного к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Ржаной оспаривает конституционность примененной судом в деле с его участием части второй статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статье 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение#

суда первой инстанции о возврате искового заявления без извещения лица, подавшего жалобу, о времени и месте судебного заседания.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Ржаным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 года № 29-П часть вторая статьи 333 ГПК Российской Федерации была признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает: 1) наделение лиц, участвующих в деле, правом быть извещенными о самом факте подачи частной жалобы на определение суда первой инстанции с обязательным предоставлением им возможности ознакомиться с частной жалобой и в случаях, когда частная жалоба рассматривается без проведения слушания, направить суду в отношении нее свое мнение в письменном виде; 2) извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению судом второй инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции с проведением слушания в случаях, когда суд второй инстанции, учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса и имея в виду доводы частной жалобы, в том числе оценивая, возможна ли проверка законности и обоснованности определения суда первой инстанции без исследования в заседании имеющихся в деле либо вновь представленных доказательств, приходит к выводу о том, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения и тем самым – защиты прав и свобод человека и гражданина необходимо предоставить лицам, участвующим в деле, возможность донести до суда второй инстанции свою позицию устно.#

Данное Постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд#

Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ржаного Виктора Александровича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 214-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →