об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабунца Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 234-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабунца Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабунца Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Лабунца вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Лабунец оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, действующей с 1 января 2010 года, – пункт 3), согласно которым для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные#❝
коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера пенсии учитывается в повышенных размерах; если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается районный коэффициент, действующий в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.#❝
Как следует из жалобы, В.А.Лабунец полагает, что имеет право на перерасчет досрочной трудовой пенсии с учетом отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 2,0, а не 1,4, предусмотренном для рабочих и служащих непроизводственных отраслей по месту жительства пенсионера, поскольку к его заработной плате как работника плавсостава, осуществлявшего свою деятельность в рыбопромысловых экспедициях в Беринговом море, начислялся районный коэффициент 2,0. Однако правоприменительные органы, в том числе суды общей юрисдикции, отказали ему в заявленных требованиях, обосновав отказ тем, что порт приписки судов, на которых работал заявитель, располагался в городе Корсакове Сахалинской области, в котором к заработной плате в централизованном порядке установлен районный коэффициент 1,4.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
С целью повышения уровня социальной защиты пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за их пределы, для исчисления трудовой пенсии этих лиц федеральный законодатель установил повышенные размеры отношения среднемесячной заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране, предусмотрев при#❝
этом правило об учете районного коэффициента, действующего в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, для случаев установления разных районных коэффициентов к заработной плате.#❝
Оспариваемые законоположения в равной степени распространяются на всех пенсионеров, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выехавших на постоянное жительство за их пределы, и направлены на обеспечение реализации пенсионных прав указанных лиц, а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 312-О-О).#❝
Разрешение же вопроса об учете конкретных обстоятельств при определении повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для расчета размера трудовой пенсии не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лабунца Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Немарского Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального зако — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2223-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Немарской Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О т — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2224-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Злобина Виктора Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 554-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдокимова Юрия Ефимовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 30 Федерального закона « — Решение КС РФ от 21.04.2011 № 470-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Шапина Валерия Васильевича и Шапиной Татьяны Борисовны на нарушение их конституционных прав положениями пункт — Решение КС РФ от 17.12.2009 № 1582-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виленской Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 30 Федерального закона — Решение КС РФ от 16.07.2009 № 1017-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.