Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 273-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камалова Рустама Абдикайимовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-273-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 273-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камалова Рустама Абдикайимовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 273-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камалова Рустама Абдикайимовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 15 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 15 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камалова Рустама Абдикайимовича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.А.Камалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А.Камалов, которому суд при приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом отказал в изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, оспаривает конституционность части шестой статьи 15 «Категории преступлений» УК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, она препятствует пересмотру приговора в указанной части.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть шестая статьи 15 УК Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.#❝

Данная новелла уголовного закона направлена на улучшение положения осужденных (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1110-О, от 24 сентября 2012 года № 1662-О и от 24 декабря 2012 года № 2339-О), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же наличия оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в деле Р.А.Камалова связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств, а потому в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камалова Рустама Абдикайимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 273-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →