Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горнова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Рос…

«Прекращение обязательства исполнением», статьи 421 «Свобода договора», статьи 433 «Момент заключения договора», пункта 1 статьи 450 «Основания изменения и расторжения договора», пункта 1 статьи 452 «Порядок изменения и расторжения договора», пункта 1 статьи 551 «Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость» и пункта 2 статьи 558 «Особенности продажи жилых помещений».#❝

Как следует из представленных материалов, в договоре куплипродажи квартиры, приобретенной А.С.Горновым, в целях получения продавцом налоговой выгоды была указана заниженная цена сделки (1 000 000 рублей), тогда как в действительности покупатель заплатил 1 750 000 рублей, что подтверждается расписками продавца. Налоговый орган предоставил А.С.Горнову в связи с приобретением квартиры по его заявлению имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей. Впоследствии А.С.Горнов обратился в суд с иском к продавцу квартиры и налоговому органу о признании недействительным договора куплипродажи квартиры в части определения цены и о признании права на имущественный налоговый вычет в размере 1 750 000 рублей, однако в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано со ссылкой на то, что уплата покупателем продавцу большей денежной суммы, чем указано в договоре, не является основанием для призвания его недействительным, а потому отсутствуют основания и для признания его права на имущественный налоговый вычет в большем размере.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют правоприменительным органам принимать во внимание представленные налогоплательщиком документы, свидетельствующие о сумме реально уплаченных им по сделке денежных средств, а потому не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 55 (часть 2) и 57.#❝

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П и т.д.).#❝

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый); в подтверждение права на имущественный налоговый вычет налогоплательщиком должен быть представлен договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзацы двадцатый и двадцать второй).#❝

Из данных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц на сумму имущественного налогового#❝

вычета, размер которого определяется при приобретении квартиры на основании договора купли-продажи, а также иных представленных налогоплательщиком документов. Это позволяет налогоплательщикам и правоприменительным органам установить действительный размер фактически произведенных затрат на приобретение жилья, а следовательно, и размер имущественного налогового вычета.#❝

Что касается оспариваемых заявителем положений Гражданского кодекса Российской Федерации, то они не регулируют отношения по предоставлению имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в том числе в части подтверждения права на такой вычет налогоплательщиком, а следовательно, ссылка на них является произвольной. Таким образом, эти законоположения не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части определения размера фактически произведенных затрат на приобретение жилья, как связанная с изучением фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 298-О#❝