Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Круглова Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса…

доносов и о клевете, в то время как, исходя из содержания постановления о прекращении уголовного дела, он никогда не совершал никаких противоправных общественно опасных деяний, не причастен ни к каким преступлениям, ни на кого не клеветал и не писал ложных доносов. Истец также просил обязать ответчиков отозвать акт психиатрического освидетельствования из суда общей юрисдикции, а также отозвать заключения судебно-психиатрического эксперта и судебно-психиатрической комиссии экспертов из подразделений Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области.#❝

Суд сделал вывод о том, что направление в установленном порядке экспертным учреждением, которому поручено производство судебной экспертизы, экспертного заключения, содержащего оценочные суждения эксперта-психиатра о состоянии здоровья истца, в орган или лицу, назначившему проведение экспертизы, не является распространением сведений по смыслу статьи 152 ГК Российской Федерации.#❝

Суд апелляционной инстанции, оставляя данное судебное постановление без изменения, дополнительно указал, что достоверность обжалуемых сведений, которые не являются порочащими в смысле, определенном статьей 152 ГК Российской Федерации, подтверждена вступившим в законную силу судебным постановлением об отказе в удовлетворении иска к тем же ответчикам о признании недействительным поставленного истцу диагноза, имеющим для данного гражданского дела преюдициальное значение. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, обращаясь за опровержением сведений, относящихся к вопросу отсутствия либо наличия признаков уголовно-наказуемого деяния, подлежащему разрешению в порядке, определенном уголовнопроцессуальным законодательством, истец фактически преследует цель получения судебного акта, констатирующего отсутствие у него психических расстройств и несовершение им каких-либо уголовно-наказуемых деяний.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Г.Круглов просит проверить на соответствие Конституции Российской#❝

Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3), пункт 1 статьи 152 «Защита чести, достоинства и деловой репутации» ГК Российской Федерации, в той мере, в какой правоприменительная практика судов общей юрисдикции не признает распространением не соответствующих действительности сведений передачу должностным лицом одного государственного (муниципального) органа или учреждения должностному лицу другого государственного (муниципального) органа или учреждения ложных и порочащих честь, достоинство, деловую репутацию и доброе имя гражданина сведений путем изложения их в служебных документах, для которых действующим законодательством не установлен специальный порядок их обжалования.#❝

Положения пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации о праве гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела с участием заявителя, а также правильности казуального толкования судами общей юрисдикции подлежащих применению правовых норм – на что, по существу, направлена жалоба заявителя – к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 422-О#❝