об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Заякиной Валентины Александровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 20…
Определение КС РФ от 21.03.2013 № 432-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Заякиной Валентины Александровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1606-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Заякиной Валентины Александровны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1606-О
город Санкт-Петербург 21 марта 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки В.А.Заякиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 сентября 2012 года № 1606-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.А.Заякиной на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1606-О, о разъяснении которого просит В.А.Заякина, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
- Определение ВС РФ от 03.03.2026 № 19-КГ25-21-К5
- по делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверк — Постановление КС РФ от 05.02.1993 № 2-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекса Российск — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лачинова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекса РСФСР и решен — Определение КС РФ от 20.11.2003 № 398-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козицыной Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 54 и 90 Жилищного кодекса РСФСР — Определение КС РФ от 05.02.1998 № 13-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.