Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андросовой Ульяны Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 30.15 Кодекса Российской Федерации об административны…

производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них (часть 2); в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 данного Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест (часть 3).#❝

Постановлением мирового судьи от 25 января 2012 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, У.Ю.Андросова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации.#❝

Обращаясь с ходатайством в суд надзорной инстанции об уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, защитник заявительницы был уведомлен о том, что КоАП Российской Федерации не требует проведения судебного заседания при рассмотрении в порядке надзора жалобы, протеста на постановления (решения) по делу об административном правонарушении.#❝

По мнению заявителя, статья 30.15 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 17, 18, 19 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает рассмотрение надзорной жалобы на постановления (решения) по делу об административном правонарушении без извещения подавшего ее лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и не предоставляет этому лицу тем самым возможности лично участвовать в судебном заседании.#❝

К особенностям надзорного производства, обусловленным его предназначением как дополнительного способа исправления судебных#❝

ошибок, реализуемого высокими судебными инстанциями, может быть отнесено – в зависимости от характера разрешаемого вопроса, полномочий суда надзорной инстанции – ограничение возможности личного участия заинтересованного лица на определенных этапах рассмотрения судом надзорной жалобы при условии, что при этом не нарушаются фундаментальные конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту и рассмотрения дела на основе состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года № 598-О).#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, У.Ю.Андросова и ее защитник реализовали предусмотренное статьями 25.1 и 25.5 КоАП Российской Федерации право на участие в судебном заседании в судах первой и второй инстанций.#❝

Что же касается пересмотра в порядке надзора состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении, то суды в силу требований статей 24.1 и 30.18 КоАП Российской Федерации обязаны оценить все приведенные в жалобе (протесте) доводы и вынести мотивированное постановление. Кроме того, судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 КоАП Российской Федерации).#❝

Представленные же материалы свидетельствуют о том, что суды надзорной инстанции, изучив приведенные в жалобах доводы, не выявили оснований к изменению или отмене постановления и решения по делу заявительницы. Следовательно, вынесенными по делу У.Ю.Андросовой постановлениями судов надзорной инстанции не были определены какимлибо образом по-новому ее права и обязанности.#❝

При таких обстоятельствах статья 30.15 КоАП Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 510-О#❝