Канал
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 522-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпакова Петра Денисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского код… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-522-o/
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 522-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпакова Петра Денисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского код…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 522-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпакова Петра Денисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпакова Петра Денисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 181 и пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина П.Д.Шпакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции от 7 июля 2010 года, частично измененным судом кассационной инстанции, признаны недействительными постановление главы местной администрации от 28 декабря 1992 года о передаче жилого помещения в единоличную собственность гражданина П.Д.Шпакова и регистрационное удостоверение от 13 мая 1994 года о регистрации за П.Д.Шпаковым квартиры по праву личной собственности; спорная квартира признана переданной в порядке приватизации по договору#❝

от 28 декабря 1992 года в общую долевую собственность в равных долях трем лицам: П.Д.Шпакову, гражданину Б. и его матери Б. (умерла 25 января 2010 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Д.Шпаков оспаривает конституционность примененных судами общей юрисдикции в деле с его участием пункта 2 статьи 181 и пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 40 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность применения судами положений утратившего силу Жилищного кодекса РСФСР.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые нормы, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие общие положения о начале течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения#❝

срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судами правовых норм, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шпакова Петра Денисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 522-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →