об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полуниной Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений…
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 542-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полуниной Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полуниной Елены Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала»
город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Е.А.Полуниной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.А.Полунина оспаривает конституционность пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала», согласно которому родители (один из родителей), чьи#
дети умерли на первой неделе жизни начиная со дня вступления в силу Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», имеют право обратиться в органы записи актов гражданского состояния для получения свидетельства о рождении указанных детей в порядке, установленном Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 июля 2010 года № 241-ФЗ.#
Как следует из представленных материалов, 24 июля 1994 года Е.А.Полунина родила ребенка, который умер в тот же день, что было подтверждено справкой о рождении и свидетельством о смерти. После рождения 10 июня 2011 года второго ребенка она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в чем ей, как не представившей свидетельство о рождении первого ребенка, было отказано. Решением Советского районного суда города Тулы от 19 октября 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 декабря 2011 года, Е.А.Полуниной было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции ей также было отказано (определения судьи Тульского областного суда от 30 марта 2012 года и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года).#
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет родителям, чьи дети умерли на первой неделе жизни до вступления в силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния», возможность получения свидетельства о рождении таких детей, что – в отличие от находящихся в аналогичной ситуации граждан, первый ребенок которых умер после вступления в силу указанного Федерального закона, – в случае рождения второго ребенка препятствует им в получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и тем#
самым не позволяет реализовать право на дополнительные меры государственной поддержки.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» (пункт 1 статьи 3) был признан утратившим силу абзац третий пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», согласно которому в случае смерти ребенка на первой неделе жизни на основании составленных записей актов о рождении и смерти выдавалось только свидетельство о смерти ребенка, а документ, подтверждающий факт государственной регистрации рождения ребенка, умершего на первой неделе жизни, мог быть выдан по просьбе родителей (одного из родителей).#
Оспариваемое заявительницей положение пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о порядке предоставления единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала» в изъятие из общего правила о вступлении федерального закона в силу со дня официального опубликования распространяет действие пункта 1 его статьи 3 на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния», т.е. с 20 ноября 1997 года, и предусматривает возможность выдачи свидетельства о рождении детей, которые умерли на первой неделе жизни начиная с названной даты.#
Заявительница, настаивая на том, чтобы такое регулирование было распространено также на граждан, чьи дети умерли на первой неделе жизни до дня вступления в силу Федерального закона «Об актах гражданского состояния», по существу, ставит вопрос о придании ему обратной силы за пределами начала срока действия данного Федерального закона.#
Между тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд#
Российской Федерации, придание тем или иным законам обратной силы, если это прямо не запрещено или не предусмотрено Конституцией Российской Федерации, – вопрос, относящийся к исключительной компетенции законодателя, и в силу этого его рассмотрение Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно (Постановление от 21 января 2010 года № 1-П, определения от 1 апреля 1996 года № 44-О, от 16 апреля 2009 года № 504-О-О и от 22 апреля 2010 года № 606-О-О).#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Полуниной Елены Алексеевны, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#