об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джабраилова Руслана Хайрудиновича, Джабраилова Хайрудина Мухтаровича и Джабраиловой Марии Амосовны на нарушение их конституцио…
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 578-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джабраилова Руслана Хайрудиновича, Джабраилова Хайрудина Мухтаровича и Джабраиловой Марии Амосовны на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джабраилова Руслана Хайрудиновича, Джабраилова Хайрудина Мухтаровича и Джабраиловой Марии Амосовны на нарушение их конституционных прав положением пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Р.Х.Джабраилова, Х.М.Джабраилова и М.А.Джабраиловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении исковых требований граждан Р.Х.Джабраилова, Х.М.Джабраилова и М.А.Джабраиловой к Министерству финансов Российской Федерации о полном возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства и#
выразившегося в разнице между рыночной стоимостью комнаты в городе Москве и суммой денежных средств, возвращенной истцам в порядке реституции при признании недействительным договора купли-продажи комнаты, либо об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить им жилье. Сославшись, в частности, на положения статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации, суд сделал вывод, что сам по себе факт отмены определением городского суда определения судьи районного суда общей юрисдикции об утверждении мирового соглашения не свидетельствует о виновных действиях судьи.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Х.Джабраилов, Х.М.Джабраилов и М.А.Джабраилова просят признать противоречащим статьям 2, 18, 35, 40, 46 и 53 Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации в его толковании правоприменительной практикой, как предусматривающее наличие вины в качестве обязательного условия возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов власти и должностных лиц, притом что определение вины в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный гражданину или юридическому лицу при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, в исключение из общих правил, регламентирующих условия возмещения причиненного вреда, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно или по неосторожности (статьи 305 «Вынесение#
заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», 293 «Халатность» УК Российской Федерации) при осуществлении правосудия – т.е. при принятии актов судебной власти, разрешающих дело по существу (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П, определения от 8 апреля 2010 года № 524-О-П, от 20 марта 2007 года № 202-О-О и др.).#
При таких обстоятельствах само по себе указание в пункте 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации на наличие вины судьи не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей, указанные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Джабраилова Руслана Хайрудиновича, Джабраилова Хайрудина Мухтаровича и Джабраиловой Марии Амосовны, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу.#