Канал
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 607-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-607-o/
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 607-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 607-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 49 АПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Сонина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда был удовлетворен иск гражданина Б. к закрытому акционерному обществу в связи с признанием иска ответчиком. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции было прекращено производство по апелляционным жалобам гражданина К.В.Сонина и указанного общества: в отношении К.В.Сонина – поскольку он не являлся лицом, участвующим в деле, и из материалов дела не следовало, что оспариваемый судебный акт был принят в отношении его прав и#

обязанностей, а в отношении общества – в связи с отказом от апелляционной жалобы.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В.Сонин оспаривает конституционность части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.#

По мнению заявителя, названное законоположение в той части, в какой оно допускает при отсутствии у истца доказательств по существу заявленных им требований возможность признания иска ответчиком без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц, нарушает его права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Материалами, приложенными к жалобе К.В.Сонина, не подтверждается применение оспариваемой им части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации в деле с его участием.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сонина Константина Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 607-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →