Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Евгения Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 29.1 и частью 1 статьи 29.5 Кодекса Россий…

пункта 1 статьи 29.1, в соответствии с которым судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их#❝

компетенции рассмотрение данного дела;#❝

части 1 статьи 29.5, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.#❝

Постановлением мирового судьи от 5 марта 2012 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.Ю.Бородин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения допускают произвольное определение подсудности дел об административных правонарушениях, что нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝

Статья 29.5 КоАП Российской Федерации определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении. По общему правилу, закрепленному в части 1 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Иные положения данной статьи предусматривают специальные правила определения места рассмотрения отдельных категорий дел об административных правонарушениях. При этом пункт 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению#❝

дела об административном правонарушении выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение соответствующего дела.#❝

Таким образом, оспариваемые нормы, вопреки утверждениям заявителя, не содержат какой-либо неопределенности и не предполагают возможность произвольного определения места рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 629-О#❝