Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донца Бориса Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об адми…

производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). При обжаловании данного постановления мирового судьи в вышестоящий суд заявитель указал на то, что место совершения правонарушения в его деле установлено неправильно. Тем самым, как полагал заявитель, была нарушена территориальная подсудность, поскольку дело об административном правонарушении в этом случае подлежало рассмотрению в другом суде (не в городе Пскове, а в прилегающем к городу районе Псковской области). Вышестоящий суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя, указав, что его противоправные действия совершены именно на территории города Пскова, расположенной в границах судебного участка мирового судьи, привлекшего заявителя к административной ответственности, и соответственно, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела допущено не было.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая часть 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 21, 45–47, 49, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное определение подсудности дел об административных правонарушениях.#❝

В силу статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.#❝

Статья 29.5 КоАП Российской Федерации определяет место рассмотрения дела об административном правонарушении. По общему правилу, закрепленному в оспариваемой заявителем части 1 данной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Иные положения этой статьи предусматривают специальные правила определения места рассмотрения отдельных категорий дел об административных правонарушениях (в частности, в случаях, предусмотренных международным договором, по делам об административных правонарушениях несовершеннолетних и др.). При этом пункт 1 статьи 29.1 КоАП Российской Федерации обязывает судью, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.#❝

Таким образом, оспариваемая норма, вопреки утверждениям заявителя, не содержит какой-либо неопределенности и не предполагает возможность произвольного определения места рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 243-О#❝