Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чурсина Серафима Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями частей 1 и 2 статьи 4 Закона Липецкой област…

части 1, предусматривающей в том числе, что размер месячного денежного содержания, исходя из которого исчисляются пенсионные выплаты, не должен превышать 0,8 месячного денежного содержания, установленного частью 2 данной статьи, по замещавшейся муниципальной должности области или должности муниципальной службы;#❝

части 2, определяющей состав месячного денежного содержания, учитываемого при определении размера пенсионных выплат лицам, замещавшим муниципальные должности области или должности муниципальной службы.#❝

По мнению заявителя, которому в соответствии с названным Законом Липецкой области установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законодательством, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 11 (часть 3), 15 (часть 2), 19 (часть 2), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают включение в состав месячного денежного содержания, учитываемого при определении размера ежемесячной доплаты, ежемесячного денежного поощрения, премий за выполнение особо важных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи и тем самым вступают в противоречие с федеральным законодательством, регулирующим отношения, связанные с пенсионным обеспечением за выслугу лет государственных гражданских служащих Российской Федерации.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле С.М.Чурсина судом апелляционной инстанции.#❝

В ряде своих решений Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что законодатель субъекта Российской Федерации вправе вводить и изменять порядок и условия предоставления за счет собственных средств#❝

лицам, замещавшим должности государственной гражданской службы в субъекте Российской Федерации, муниципальным служащим, лицам, замещавшим должности в органах государственной власти субъекта Российской Федерации, дополнительного пенсионного обеспечения (в виде ежемесячной доплаты либо пенсии за выслугу лет) к установленным этим лицам в рамках системы обязательного пенсионного страхования трудовым пенсиям (определения от 11 мая 2006 года № 88-О, от 3 апреля 2007 года № 332-О-П).#❝

Реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель Липецкой области закрепил в Законе Липецкой области «О пенсионном обеспечении лиц, замещающих муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области» основания, порядок назначения и индексации пенсионных выплат лицам, замещающим муниципальные должности Липецкой области и должности муниципальной службы Липецкой области.#❝

Статья 4 названного Закона, закрепляющая порядок определения месячного денежного содержания, из которого исчисляется размер указанных выплат, является частью правового механизма, направленного на создание гарантий дополнительного пенсионного обеспечения указанной категории граждан, а потому оспариваемые заявителем положения ее частей 1 и 2 не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Проверка же соответствия оспариваемых С.М.Чурсиным законоположений требованиям федерального законодательства, на чем, как следует из жалобы, настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 656-О#❝