Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Росинка» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Росси…
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 1038-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Росинка» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Росинка» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ТСЖ «Росинка» вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Росинка» к гражданке Г. о взыскании в порядке регресса денежной суммы, выплаченной в возмещение вреда, отказано. Мировой судья мотивировал решение тем, что исходя из статьи 1081 ГК Российской Федерации для взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных ТСЖ «Росинка» в счет возмещения ущерба, причиненного гражданке Ф., нет оснований,#❝
поскольку из обстоятельств дела следует, что между ТСЖ «Росинка» и ответчиком отсутствуют договорные отношения или установленные законом солидарные обязательства по возмещению вреда указанному лицу.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ «Росинка» просит признать не соответствующим статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 34, 35 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 1081 «Право регресса к лицу, причинившему вред» ГК Российской Федерации в той мере, в какой он по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не предоставляет право обратного требования (регресса) лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, если между этими лицами отсутствуют договорные отношения и вред причинен не транспортным средством.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.#❝
Названное положение направлено на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, в том числе с точки зрения правильности применения судами правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Росинка», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2024 № 2,
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1486-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2023) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 19.07.2023 № 2
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Свистунова Юрия Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 957-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.06.2013 № 27-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решитько Татьяны Федоровны на нарушение ее конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тутуева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 Гражда — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 886-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 952-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е.Поповой — Постановление КС РФ от 25.06.2013 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р — Постановление КС РФ от 27.06.2013 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфанда Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1033-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в св — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1034-О