Канал
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 1043-О-Р · Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Оберемок Алены Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2… · редакция от 17.06.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-06-17-1043-o-r/
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 1043-О-Р

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Оберемок Алены Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2…

Редакция от 17.06.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2013 № 1043-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Оберемок Алены Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2278-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 422 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Оберемок Алены Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2278-О

город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки А.Ю.Оберемок к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 24 декабря 2012 года № 2278-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А.Ю.Оберемок на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК Российской Федерации, частью первой статьи 5 и частью третьей статьи 6 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», абзацем первым пункта 27 статьи 217 и абзацем четвертым пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса#

Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 мая 2003 года № 55-ФЗ «О внесении изменений в статьи 217 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»), а также частью второй статьи 31 Федерального закона от 5 августа 2000 года № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

В своем ходатайстве А.Ю.Оберемок просит разъяснить указанное Определение.#

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения.#

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2278-О, о разъяснении которого ходатайствует заявительница, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. Мотивы, по которым жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, изложены в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#

Заявительница, формально требуя разъяснить указанное Определение, выражает, по существу, несогласие с выводами Конституционного Суда#

Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Оберемок Алены Юрьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2278-О.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1043-О-Р#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →