Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Беловой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физичес…

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, мировым судьей с заявительницы взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц.#❝

По мнению Н.М.Беловой, оспариваемый закон возлагает на нее#❝

обязанность по уплате налога на имущество без учета ее фактической способности к уплате сумм данного налога. В связи с этим заявительница считает, что оспариваемый Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» противоречит Конституции Российской Федерации, ряду ее статей.#❝

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.#❝

В силу положений Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (статья 1); объектами налогообложения являются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, доля в праве общей собственности на вышеуказанное имущество (статья 2).#❝

Предоставленное органам местного самоуправления пунктом 1 статьи 3 данного Закона Российской Федерации право определить конкретную ставку налога на имущество физических лиц в рамках установленных пределов предполагает возможность установления разных ставок налога с учетом экономических, социальных и иных особенностей отдельных муниципальных образований, специфики объекта данного налога, как и#❝

право на установление налоговой льготы (пункт 4 статьи 4) связано с реализацией одного из основных начал законодательства о налогах и сборах, заключающегося в установлении налога с учетом фактической способности налогоплательщика к его уплате (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).#❝

Таким образом, оспариваемый Закон Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», принятый в рамках полномочий законодателя по установлению налогов и устанавливающий обязанность уплаты налога на имущество для физических лиц, имеющих в собственности определенные виды имущества, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 883-О#❝