Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества Киембаевский горно-обогатительный комбинат «Оренбургские минералы» на нарушение его конституционных прав пунктом…

пункта 1 статьи 3, в соответствии с которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства#❝

налогообложения; при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога;#❝

подпункта 6 пункта 2 статьи 337, в соответствии с которым одним из видов добытого полезного ископаемого признается горно-химическое неметаллическое сырье (апатит-нефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений).#❝

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в признании недействительными решений налогового органа, которыми налогоплательщику были доначислены суммы налога на добычу полезных ископаемых в связи с неправильным применением налогоплательщиком рентного коэффициента КРЕНТА в отношении добытого им полезного ископаемого – асбеста. Суды с учетом исследованных при рассмотрении дела обстоятельств, в том числе с учетом технического проекта разработки месторождения и заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком более низкого коэффициента ввиду отнесения добытого полезного ископаемого к неметаллическому сырью, используемому в основном в строительной индустрии, притом что действующее регулирование предполагает необходимость отнесения данного полезного ископаемого к горно-химическому неметаллическому сырью, используемому в химической отрасли.#❝

По мнению АО «Оренбургские минералы», оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку они приводят к возложению на налогоплательщика чрезмерного налогового бремени, а также применению к нему, по сути, нового истолкования нормы,#❝

ухудшающего его положение (игнорирующего необходимость учета критерия основного направления использования добытого полезного ископаемого).#❝

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.#❝

Действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, законодатель в главе 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации определил в качестве объекта налогообложения, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр (пункт 1 статьи 336), при этом установив и разграничив самостоятельные виды добытых полезных ископаемых, в том числе предусмотрев такой вид, как горно-химическое неметаллическое сырье (апатит-нефелиновые и фосфоритовые руды, калийные, магниевые и каменные соли, борные руды, сульфат натрия, сера природная и сера в газовых, серно-колчеданных и комплексных рудных месторождениях, бариты, асбест, йод, бром, плавиковый шпат, краски земляные (минеральные пигменты), карбонатные породы и другие виды неметаллических полезных#❝

ископаемых для химической промышленности и производства минеральных удобрений) (подпункт 6 пункта 2 статьи 337).#❝

В силу статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке в зависимости от вида добытого полезного ископаемого, умноженной на рентный коэффициент КРЕНТА, которая составляет 5,5 процента для горно-химического неметаллического сырья (за исключением калийных солей, апатитнефелиновых, апатитовых и фосфоритовых руд) (подпункт 4 пункта 2). В свою очередь, рентный коэффициент К РЕНТА определяется применительно к разным налоговым ставкам, а соответственно, видам добытого полезного ископаемого и, по общему правилу, принимается равным 3,5, а для отдельных случаев может составлять меньшую величину (статья 342 8).#❝

Таким образом, оспариваемое положение статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, принятое федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, предусматривает один из видов добытого полезного ископаемого в целях корректного установления подлежащего уплате в связи с его добычей налога с учетом действующего порядка определения налоговой ставки в зависимости от вида добытого полезного ископаемого, не содержит неопределенности и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

В то же время оспариваемый пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в силу его буквального содержания направлен на обеспечение прав налогоплательщиков, а не на их ограничение, предполагает учет фактической способности налогоплательщика к уплате налога при его установлении и сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части определения вида добытого полезного ископаемого, а также оценки экономической оправданности налоговой нагрузки для конкретного налогоплательщика, не входит в полномочия Конституционного Суда#❝

Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2098-О#❝