Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стася Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 81, частью первой статьи 82…

пункта 2 части первой статьи 81, предусматривающего возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации;#❝

части первой статьи 82, согласно которой при принятии решения о#❝

сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий;#❝

статьи 374, а фактически – ее части первой, закрепляющей, что увольнение по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 данного Кодекса руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.#❝

По мнению Г.В.Стася, названные нормы позволяют работодателю произвольно продлевать срок предупреждения о предстоящем увольнении в случае сокращения численности или штата работников организации, а также не сообщать о предстоящем увольнении по такому основанию руководителя первичной профсоюзной организации вышестоящему выборному профсоюзному органу, чем противоречат статьям 7, 15, 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем представленными Г.В.Стасем судебными постановлениями, вступившими в законную силу, не подтверждается применение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении его конкретного дела. Следовательно, его жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Срок же предупреждения работника о предстоящем увольнении закреплен в части второй статьи 180 данного Кодекса: о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. По буквальному смыслу указанной нормы, этот срок является минимальным и не исключает возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время. Такое правовое регулирование носит гарантийный характер, позволяя работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и начать поиск подходящей работы.#❝

Следовательно, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с иными положениями данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.#❝

по своему содержанию направлена на государственную защиту от вмешательства работодателя в осуществление профсоюзной деятельности, в том числе посредством прекращения трудовых правоотношений, и неопределенности не содержит. По сути, эта норма устанавливает запрет на увольнение соответствующих категорий профсоюзных работников без реализации установленной в ней специальной процедуры прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 421-О, от 11 мая 2012 года № 697-О и от 18 октября 2012 года № 1876-О) и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 891-О#❝