об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матасовой Людмилы Набиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 167, 302 и 305 Гражданского кодекса Росси…

регистрации права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказано.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска Л.Н.Матасовой об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков отказано, в том числе потому, что она не представила арбитражному суду доказательства наличия у нее права собственности либо других, предусмотренных статьей 305 ГК Российской Федерации прав на спорное недвижимое имущество.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Матасова просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1 и 2), 36 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененные судом общей юрисдикции и арбитражным судом в деле с ее участием положения статей 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» и 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, сложившаяся правоприменительная практика со ссылками на статьи 167, 302 и 305 ГК Российской Федерации придает легитимный характер сделкам, по которым лицо, действующее злонамеренно, либо незаконным образом приобретает земельную долю, выделяет земельный участок в счет земельной доли и передает его путем серии отчуждений добросовестному приобретателю, либо вводит в заблуждение регистрационные и судебные органы и без приобретения права на земельную долю оформляет право непосредственно на земельный участок в пределах основного земельного массива земель сельскохозяйственного назначения и передает его добросовестному приобретателю, что делает невозможным оспаривание данных сделок либо истребование у этих лиц имущества и, соответственно, лишает собственников земельных долей возможности защищать свои имущественные права в судебном порядке.#❝

представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения пунктов 1 и 2 статьи 167 и статьи 302 ГК Российской Федерации с учетом их конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, направленные на обеспечение стабильности гражданского оборота и установление баланса прав и законных интересов всех его участников, а также статья 305 указанного Кодекса о защите прав владельца, не являющегося собственником, направленная на защиту прав и законных интересов указанных в ней лиц, не исключают возможности использования участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения гражданско-правовых способов защиты, соответствующих характеру спора, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований заявительницы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 909-О#❝