Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голушко Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции»

ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.#❝

По мнению заявителя, уволенного со службы в милиции по ограниченному состоянию здоровья на основании пункта «з» части седьмой статьи 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года) и признанного инвалидом вследствие военной травмы, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 18 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, в отличие от ранее действовавшего регулирования, не предоставляет гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, возможности пользоваться государственными гарантиями, предусмотренными для лиц, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях, и предполагает включение пенсии по инвалидности в совокупный объем возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Оспариваемая заявителем часть 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции», устанавливающая право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, носит гарантийный характер и направлена на защиту интересов названных лиц. Данная норма, как и Закон Российской Федерации «О милиции» (в части четвертой статьи 29 предусматривавший выплату денежной компенсации в#❝

случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности), не содержит каких-либо правил исчисления размера утраченного денежного довольствия для целей определения размера указанной компенсации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.#❝

Что же касается обоснованности установленного частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» правила о выплате сотруднику полиции ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, то, оспаривая в этой части конституционность данной нормы, заявитель, по существу, настаивает на внесении в закон целесообразных, с его точки зрения, изменений. Однако разрешение такого вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 929-О#❝