Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального к…
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 934-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дацко Олега Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.В.Дацко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.В.Дацко, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, утверждает, что пункт 5 части первой статьи 51 УПК Российской Федерации, предусматривающий случай обязательного участия защитника в производстве по уголовному делу, противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 52, 55 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Дацко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 5 части первой статьи 51 УПК Российской Федерации участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.#❝
Настаивая на признании данной нормы неконституционной, заявитель утверждает, что вопреки ей, а также иным положениям этого Кодекса в заседании суда кассационной инстанции по его уголовному делу 19 марта 2009 года ему не был предоставлен защитник, в связи с чем в деле допущена судебная ошибка. Тем самым нарушение своих прав О.В.Дацко связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с ошибочными, по его мнению, правоприменительными решениями и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правильность выбора норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования с учетом конкретных обстоятельств его дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Туктамышева Дениса Фаридовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и частью третьей статьи 51 Уголовно-процессуаль — Определение КС РФ от 08.02.2007 № 254-О-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворянкина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части седьмой статьи 8 — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2980-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сорокина Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.04.2014 № 769-О
- По жалобе гражданина Коростелева Антона Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Определение КС РФ от 21.03.2013 № 446-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забоева Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 5 части первой статьи 51 Уг — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1894-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 17.06.2013 № 27-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Решитько Татьяны Федоровны на нарушение ее конституционных прав судебным решением — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 978-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тутуева Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1149 Гражда — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 886-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского пр — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 952-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е.Поповой — Постановление КС РФ от 25.06.2013 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений частей 3 и 10 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Р — Постановление КС РФ от 27.06.2013 № 15-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гельфанда Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1033-О
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в св — Определение КС РФ от 02.07.2013 № 1034-О