Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пермякова Петра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального…

Федерации товарным знаком» в связи с тем, что этот нормативный акт утратил силу в соответствии с приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 12 октября 2010 года № 117 «Об отмене Приказа Роспатента от 7 апреля 2008 года № 49».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Н.Пермяков оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации об основаниях для прекращения производства по делу.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволило Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации прекратить производство по делу по его заявлению об оспаривании нормативного правового акта на основании лишь того, что оспариваемый акт утратил силу.#❝

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, лишение акта юридической силы возможно только по решению должностного лица или государственного органа, издавшего этот акт, или в предусмотренном Конституцией Российской Федерации порядке конституционного судопроизводства.#❝

Из этого следует, что проверка арбитражным судом законности нормативных правовых актов государственных органов и должностных лиц, утративших силу к моменту обращения гражданина в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, являются недопустимыми.#❝

Таким образом, нельзя признать, что пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, примененным в деле заявителя, были нарушены его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Вместе с тем, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Определении от 16 февраля 2006 года № 13-О, утрата нормативным правовым актом силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права, оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Гражданин, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации; часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 957-О#❝