Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Голушкова Дениса Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 1, статьями 13 и 14 Федерального закона «…

пункта 4 статьи 1, в соответствии с которым для целей данного Федерального закона судебный акт определяется как решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде; к судебным актам относятся также решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по результатам рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб (представлений) либо пересмотра решений суда в порядке надзора;#❝

статьи 13, согласно которой обнародование (опубликование) информации о деятельности судов в средствах массовой информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации (часть 1); в случае если законодательством Российской Федерации, устанавливающим порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, а в отношении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации – законодательством субъектов Российской Федерации предусматриваются требования к опубликованию судебных актов и иной информации о деятельности судов, то опубликование судебных актов и указанной информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2);#❝

статьи 14, согласно подпункту «г» пункта 2 части 1 которой в сети «Интернет» размещаются тексты судебных актов с учетом требований, предусмотренных статьей 15 данного Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов – сведения об источниках их опубликования.#❝

Как следует из представленных материалов, Д.И.Голушков неоднократно обращался в Верховный Суд Российской Федерации с запросами о предоставлении копии определения, сведения о котором были#❝

опубликованы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 года, однако копия определения ему предоставлена не была. Заявление Д.И.Голушкова об обжаловании действий должностного лица Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации было оставлено судом без удовлетворения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 29 (часть 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам отказывать в предоставлении судебных актов по причинам, не связанным с защитой охраняемых законодательством прав, свобод и законных интересов.#❝

Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в целях обеспечения доступа к информации о деятельности судов определяет состав такой информации (пункты 1 и 4 статьи 1), а также порядок и способы ее предоставления (статьи 6, 12–20).#❝

В соответствии с указанным Федеральным законом тексты судебных актов подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в установленных законом случаях должны быть опубликованы в средствах массовой информации (статьи 13 и 14). Принимая во внимание, что из статьи 126 Конституции Российской Федерации вытекает правомочие Верховного Суда Российской Федерации формулировать в своих актах правовые позиции с целью формирования единообразного подхода при оценке однотипных по своему характеру фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел, реализация рассматриваемого регулирования предполагает обеспечение всем#❝

заинтересованным лицам возможности ознакомиться с текстами соответствующих актов.#❝

Вместе с тем данное регулирование не может рассматриваться как возлагающее на суды общей юрисдикции обязанность направлять копии принятых ими судебных актов любым заинтересованным лицам, поскольку порядок выдачи и направления копий судебных актов, в том числе круг лиц, которым они могут быть направлены, определяется законодательством, устанавливающим порядок осуществления конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, судопроизводства в арбитражном суде, и Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не регулируется (пункт 1 статьи 4).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования, направлены на обеспечение доступности информации о деятельности судов, в том числе о содержании принятых ими актов, и сами по себе конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте не нарушают.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых в отношении заявителя правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1177-О#❝