Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стабровой Веры Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 37, абзацем восьмым пункта 2 статьи 38 и п…

пункта 2 статьи 37, согласно которому государственное санитарноэпидемиологическое нормирование осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации;#❝

абзаца восьмого пункта 2 статьи 38, устанавливающего, что разработка санитарных правил должна предусматривать обоснование сроков и условий введения санитарных правил в действие;#❝

пункта 1 статьи 39, в соответствии с которым на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.#❝

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11 октября 2012 года, оставленным без изменения арбитражным судом вышестоящей инстанции, индивидуальный предприниматель В.В.Стаброва привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов» КоАП Российской Федерации.#❝

Заявительница утверждает, что она была привлечена к административной ответственности за нарушение санитарных правил, утративших силу. В связи с этим она просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспаривая конституционность норм Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», заявительница указывает, что они допускают применение недействующих санитарных правил. Между тем сами по себе оспариваемые положения пункта 2 статьи 37, абзаца восьмого пункта 2 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не допускают и не предполагают возможность применения федеральных санитарных правил, утративших силу, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Фактически же заявительница выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными решениями, в которых дана оценка ее доводу о том, могут ли в ее деле применяться санитарные правила или нет, действуют ли они или утратили силу.#❝

Однако проверка законности и обоснованности судебных решений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1184-О#❝