Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фед…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

С.Ю.Какуев оспаривает конституционность главы 36 АПК Российской Федерации, регламентирующей порядок производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора. По мнению заявителя, ее положения противоречат статьям 17, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют подаче повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора для устранения фундаментальной ошибки, допущенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в результате чего нарушается право на справедливое судебное разбирательство.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какойлибо определенный порядок судебной проверки решений арбитражных судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128. Это относится и к пересмотру решений арбитражных судов, включая окончательные.#❝

По смыслу статей 292 и 293 АПК Российской Федерации, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные в ходе рассмотрения дела по существу. Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу постановлений арбитражных судов выносятся в процедуре предварительного рассмотрения заявления, представления, в которой коллегиальный состав суда, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, поновому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому#❝

подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2008 года № 15-О-О, от 22 апреля 2010 года № 594-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1790-О-О).#❝

Кроме того, повторное заявление С.Ю.Какуева в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре вынесенных по его делу судебных актов в порядке надзора было возвращено судьей также на основании пропуска заявителем срока на обращение в суд.#❝

Следовательно, нельзя признать, что положениями главы 36 АПК Российской Федерации нарушаются конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1213-О#❝