Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вторая пятилетка» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 1 статьи 16 Фед…

ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 31 декабря 2012 года, а последующие энергетические обследования – не реже чем один раз каждые пять лет.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Вторая пятилетка» оспаривает конституционность пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об обязательности проведения энергетического обследования для организаций, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива, мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают десять миллионов рублей за календарный год.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, обязывая определенные категории юридических лиц за счет собственных средств обеспечить проведение энергетических обследований только на основании критерия наличия у них совокупных затрат на потребление дизельного и иного топлива, превышающих десять миллионов рублей за календарный год, вне зависимости от особенностей осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности, энергетическая эффективность которых, как полагает заявитель, не может быть повышена за счет предусмотренных вышеназванным Федеральным законом мер, тем самым возлагает на указанных лиц чрезмерное обременение. В связи с этим он просит признать положение пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» противоречащим статьям 8, 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как следует из материалов жалобы, энергетическое обследование ООО «Вторая пятилетка» не проводилось. При этом представленное судебное решение не содержит каких-либо данных о стоимости затрат на энергоресурсы применительно к конкретным их видам, а также иных данных, получаемых в результате энергетического обследования, целесообразность которого ставится заявителем под сомнение.#❝

При указанных обстоятельствах жалоба ООО «Вторая пятилетка» по своей сути связана с разрешением вопроса о необходимости внесения целесообразных, по мнению заявителя, изменений в оспариваемую норму. Между тем внесение изменений и дополнений в действующее законодательство является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1232-О#❝