Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковина Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном пен…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1330-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковина Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пунктами 3, 10 и 18 Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковина Юрия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и пунктами 3, 10 и 18 Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.М.Ковина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.М.Ковин оспаривает конституционность пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17#❝
декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и выплачивается одновременно с ней.#❝
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты (утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 июня 2003 года № 44), которыми определен порядок обращения за пенсией (пункт 3), порядок оформления представления о назначении пенсии (пункт 10), а также порядок выплаты пенсии (пункт 18).#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, лишают его права на пенсию за выслугу лет, закрепленного пунктом 1 1 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и противоречат статье 39 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝
Между тем представленными Ю.М.Ковиным материалами не подтверждается применение в его деле пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».#❝
Проверка же ведомственных правовых актов, к числу которых относятся оспариваемые заявителем Правила обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковина Юрия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черкесова Михаила Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 7 Федерального закона — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2391-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О