Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О · Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1347-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О

Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О «Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борисенко Ирины Васильевны и Волик Светланы Васильевны на нарушение их конституционных прав статьей 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан И.В.Борисенко и С.В.Волик вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам И.В.Борисенко и С.В.Волик – участникам долевой собственности на домовладение было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к территориальному#❝

управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и к гражданке Н., также участнице долевой собственности на домовладение, о признании недействительными государственной регистрации ее права собственности на ½ долю земельного участка, соответствующего свидетельства и регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Борисенко и С.В.Волик оспаривают конституционность примененной судами при рассмотрении их дела статьи 252 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющей закрытый перечень документов, служащих основанием для государственной регистрации права собственности граждан на земельные участки, предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет одному из участников долевой собственности на домовладение самостоятельно (без согласия остальных участников) зарегистрировать свою долю в праве собственности на неделимый земельный участок, на котором расположено домовладение. Также заявители указывают в жалобе на необходимость применения оспариваемой нормы во взаимосвязи с положениями Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, как следует из ее статей 35 и 36, предусматривает, что каждый вправе иметь имущество, включая#❝

землю, в частной собственности. Изданные в порядке реализации указанной конституционной гарантии положения статьи 252 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливают с учетом законодательства, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на определенные виды земельных участков, а также запрет на истребование у заявителя иных документов.#❝

Соответственно, эти положения, призванные обеспечить преемственность земельных и имущественных отношений, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора и применения норм права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борисенко Ирины Васильевны и Волик Светланы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1347-О#❝

О каких нормах

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →