Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спиридонова Акима Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессу…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Спиридонов оспаривает конституционность пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» ГПК Российской Федерации, статей 150 «Нематериальные блага» и 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, во взаимосвязи со статьями 1, 3 и 11 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 29 (часть 4), 52, 53 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают рассмотрение и разрешение в порядке гражданского судопроизводства искового заявления о возмещении государством морального вреда, причиненного незаконными действиями судьи и аппарата суда, связанными с осуществлением правосудия при рассмотрении гражданского дела с его участием.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод положением закона признается допустимой, если данным законоположением затрагиваются его конституционные права и свободы и если оно было применено в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение статей 150 и 151 ГК Российской Федерации в деле с участием А.Л.Спиридонова.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом. Приведенное законоположение, как само по себе, так и во взаимосвязи со статьями 1, 3 и 11 данного Кодекса, определяющими законодательство о гражданском судопроизводстве, право на обращение в суд и нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, не препятствует судебному обжалованию неправомерных решений и действий (бездействия) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1352-О#❝