Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1375-О «Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Ивана Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и статьями 301 и 302 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.П.Тарасова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.П.Тарасов – инвалид II группы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 54, 55 и 57, пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»,#❝
согласно которому гражданам, указанным в статье 4 данного Федерального закона, которым пенсия назначена до его вступления в силу, пенсия пересчитывается по нормам, предусмотренным этим Федеральным законом, а также статьи 301 и 302 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающие механизм определения суммы валоризации (повышения) расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.#❝
По мнению заявителя, территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации при перерасчете в 2002 году пенсии по инвалидности, исчисленной в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», оспариваемая норма названного Федерального закона была применена неверно, что привело к уменьшению размера пенсии и исключило возможность исчисления пенсии с учетом суммы валоризации, чем было нарушено его право на пенсионное обеспечение.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝
Между тем применение статей 301 и 302 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приложенными к жалобе заявителя документами не подтверждается. Следовательно, в этой части#❝
данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Что касается пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», то в системной связи с пунктом 2 той же статьи, не допускающим снижения уровня пенсионного обеспечения граждан при пересмотре их пенсий с 1 января 2002 года по нормам названного Федерального закона, он не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя. К тому же размер его пенсии при перерасчете с 1 января 2002 года, как следует из представленных материалов, не снизился.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Ивана Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Султангулова Сергея Аксановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 27 Федерального зако — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 310-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О